欧洲人权法院于上周二就伊利亚斯和艾哈迈德诉匈牙利一案作出判决，认定匈牙利的边境程序和对待寻求庇护者的方式多次违反《欧洲公约》。这两名申请人是孟加拉国国民，他们在过境区停留了三个多星期，然后被遣返回塞尔维亚，根据 2015 年政府法令，塞尔维亚被视为“安全第三国”。两名申请人都是 2015 年 9 月有争议的新立法生效后第一批试图进入匈牙利的寻求庇护者，这实际上导致西巴尔干路线在接下来的几天内转向克罗地亚。
这是法院首次对匈牙利的最新做法作出裁决——根据安全第三国概念，匈牙利剥夺了这些申请人的自由，并几乎强制他们普遍返回塞尔维亚。法院认定匈牙利违反了《公约》第 3、5 和 13 条以及第 3 条，因为申请人事实上被剥夺了自由超过三周，没有得到足够的保障，无法就拘留条件获得有效补救，最终被遣返回塞尔维亚，庇护当局或塞格德行政法院在他们试图上诉前者裁决时都没有真正考虑过他们遭受虐待的可能性。在认定匈牙利存在违法行为时，法院基本同意申请人的几乎所有论点，但不同意他们关于边境地区拘留条件达到违反第 3 条的必要程度的说法。
启示
虽然伊利亚斯和艾哈迈德诉匈牙利一案的判决在法院对法律的解读 阿曼 WhatsApp 号码 方面没有开辟任何新局面，但鉴于其更广泛的政治和法律影响，它可能是法院近期最重要的案件之一。首先，法院对匈牙利 2015 年立法修正案后的新形势的分析，有效地质疑了都柏林将寻求庇护者遣返该国的合法性，类似于MSS 诉比利时和希腊一案（如果有人真的还在怀疑将寻求庇护者送回匈牙利是否合适）。此外，通过分析塞尔维亚的条件和庇护制度，并确定是否存在违反《1949 年条约》第 21 条的实际风险，法院认为，在匈牙利，难民地位的合法性是值得怀疑的。 3 在强制遣返的情况下（特别是关于连锁遣返的可能性），法院实际上向塞尔维亚当局本身发出了一个非常明确的信息，为当地民间社会提供了新的资源，可以用于对抗国家官员及其顽固的口号，即塞尔维亚在处理难民问题时“比一些欧洲国家更欧洲化”。事实上，在自动适用安全第三国概念和拒绝审查庇护申请的实质方面，塞尔维亚当局的做法与匈牙利几乎完全相同，尽管剥夺自由的情况要少得多。
简而言之，塞尔维亚在强制遣返程序方面几乎与匈牙利一样缺乏保障。民间社会、联合国难民署的众多报告都一再指出这一点，甚至在 CAT对塞尔维亚的最新结论性意见中也提到了这一点。因此，塞尔维亚的名字被《欧洲人权公约》列入欧洲庇护坏蛋耻辱殿堂可能只是时间问题。