在第910/10377/23号案件中，乌克兰最高法院审议了不使用原因的严重性问题，该案件涉及乌克兰工商会（以下简称CCI）对战争爆发造成的不可抗力情况的确认及其对争议法律关系的影响，以及乌克兰《关于戒严条件下知识产权保护法》规定的适用。
第一点涉及这些情况是否可以通过商会在全面入侵开始后写给“所有相关人士”的信函来证实。乌克兰最高法院裁定，最高法院在第910/7679/22号案件中作出的结论具有一般性，适用于有争议的关系，指出CCI信函是一份一般信息文件，《乌克兰工商会法》第141条规定颁发的CCI证书，并且不是特定商业实体在特定义务中发生不可抗力（不可抗力情况）的证据。
此外，乌克兰最高法院评估了前审裁决中对乌克兰《关于在俄罗斯联邦武装侵略乌克兰而实施的戒严期间保护知识产权领域个人利益的法律》第1部分第1款的引用，该款决定了期限的中止。最高法院认为，仅仅提及这一规范不 卢森堡电话号码库 足以作为确认暂停商标使用五年期限的依据，除非对该规范与第 31 条规定的联系进行适当的研究和证实。乌克兰法律第18条。 （最高法院的决议，链接为。
上述分析的最高法院的结论表明，在因不使用而提前终止商标证书的案件中形成法律立场时，有必要注意：
针对争议证书中指定的每项服务具体证明/反证商标的使用情况，而非一般商标的使用情况；
用适当的证据确认理由的有效性。如果这是商会确认的不可抗力，那么可以通过商会证明书来确认，但这封信并不是这样的证明书。
仅引用乌克兰《关于在俄罗斯联邦武装侵略乌克兰期间实施戒严期间保护知识产权领域个人利益的法律》的规定作为暂停使用 TM 条款的理由是不够的，而没有适当证实该规范与第 14 条规定的联系。乌克兰《关于商品和服务商标权保护法》第18条。
商标连续使用/不使用五年期限的开始，该期限从授予商标法律保护之日起开始，并且不取决于所有者的变更。