最近，苹果试图通过允许出版商将内容推送到 Apple News 来做符合道德的事情，同时仍能将读者从 Apple News 引导到出版商的源材料。关于 Apple News 增长和平台成功的数据相对稀少，但许多记者注意到这些领域的数据滞后。
这场斗争在一定程度上归咎于苹果及其开发的 Apple News 体验，但很大程度上也与消费者过去十年所处的生态系统有关。
终端用户现在已经完全习惯于留在应用生态 印度尼西亚电话号码数据 系统中。他们很少离开平台来访问内容。Facebook 知道这一点，这也是他们的团队开发 Instant Article 的原因。Medium 也知道这一点，这也是该公司平台开始向出版商示好，要求他们直接发布内容的原因。
这一趋势很早就出现了。它始于 RSS 应用程序，后来人们转向阅读体验更好的应用程序（Readability、Instapaper 等），用户开始放弃出版商的网页，而是在应用程序内阅读。当然，一旦这一趋势流行起来，许多其他应用程序就会腾飞。Flipboard、Flud 和 Pulse 等服务都抓住了这一机会，并说服出版商将内容直接导入他们的应用程序。
在某些情况下，应用程序仅包含内容摘录，但很快我们就发现，算法和受众都更青睐将整篇文章导入应用程序的出版物。当时游戏规则发生了变化，在平台演变的时间轴上，终端用户被鼓励离开出版商的网站，而是在美观、精简的平台上消费内容。
如果出版商将平台视为联合渠道，只需以受众喜欢的格式提供内容，那么将内容直接导入平台的做法是可以的。但现在 Facebook 和 Medium 都在迈向未来，并提倡一种更加孤立的方法，出版业需要退一步，开始提出一些棘手的问题。
如果媒介就是信息，那么 Facebook 和 Medium 告诉我们互联网出版业的未来会怎样？当你分析将所有出版需求转移到一个平台的现实情况时，你会发现这个信息相当令人担忧。
一些出版商已经意识到了一些相当严酷的现实：
“一家全力投入即时文章的出版商发现，由于读者无需离开应用程序即可查看即时文章，因此直接流量也相应下降。“这是一个不断变化的过程，”这位出版商说。另一家出版商表示，3 月中旬 Facebook 的流量突然下降了 25%，至今仍未恢复。”—— Digiday
Facebook 的业务是发展 Facebook，而不是帮助出版商建立受众。记住这一点很重要。其他出版平台也要求内容交付独家性。一旦出版商跨过门槛，就很难保持读者水平不变。
“NewsWhip 追踪了出版商在各大互联网平台上的表现，它表示，与视频和即时文章相比，在 Facebook 上分享外部网站链接的比例有所下降。”—— 《纽约时报》。
即使出版商愿意让 Facebook 访问其内容，也无法保证平台会回报出版商，为其网站提供流量。现在有足够的证据表明，这不是一条双向的路。抱歉。媒体公司似乎只有一种方法可以弥补失去的文章参与度。
“‘人们将不得不从 Facebook 购买流量来平衡高峰和低谷，’其中一位出版商说。‘长话短说，他们正在把钳子套在人们的脖子上。’” — Digiday
全职转投平台的价值正变得越来越不明显。从上述引述来看，平台似乎正在吸引用户，提供更好的内容体验，而不再引导读者阅读源材料。
考虑到这一点，出版商和平台之间的价值交换现在似乎是这样的：
平台现在发布完整的内容。
出版商将读者直接引导至平台而不是自有的网站。
平台将这些读者转变为平台用户。
平台向营销人员出售定向广告。
出版商获得了宣传其内容的渠道，但却失去了获取重要读者数据的渠道。
然后，一部分广告费会被转给出版商，而平台则会抽取相当一部分佣金。