另一方面，森林管理有主权。森林传统上由国家政府管理，任何数据集中化有时都会受到谨慎对待：布鲁塞尔会控制我们的森林吗？这里需要理解的是：我们谈论的是监测（统计），而不是将森林管理转移到欧盟层面。法规草案本身强调，这是一种信息工具，而不是监督机制，因为直接森林管理是各国的职权范围。也就是说，欧盟收集数据是为了更好地制定政策，但不会代替各国管理森林资源。
尽管如此，措辞谨慎仍是必要的。乌克兰与其他国家一样，有权保护涉及国家安全或关键基础设施的信息。一些森林可能符合此类标准（例如，战略要地周围的森林）。因此，数据共享机制应该为敏感信息提供例外情况。但与此同时，战争也显示出了另一面：缺乏透明的信息可能会损害国家本身。正是通过我们和国际专家收集的报告和数据，世界才了解到乌克兰森林环境破坏的规模。只有我们能够向国际社会提供有关损失和恢复进展的可靠数据，才有可能为全球恢复提供支持。因此，森林数据管理中的开放性和主权之间的平衡是关键——并且在实施欧盟规范时必须通过欧洲法规的规定和我们的国家立法来确保这一点。
对数据的信任是任何监控系统的基石。如果来自森林的信 泰国电话号码库 息质量差、有误或不及时，那么基于此做出的决策就会是错误的。因此，欧盟修正案草案十分关注如何保障数据质量以及由谁来负责。
提出了一个两级收集系统：成员国任命一个国家协调员（通讯员）负责与欧盟委员会的互动并在当地开展数据收集，而委员会则组建一个泛欧基础设施并进行汇编和分析。因此，责任是共同的：各国负责原始数据及其准确性和完整性，欧盟负责这些数据的适当平台、方法和使用。但在实践中，责任界限可能会变得模糊。例如，如果发现欧洲数据库存在不准确之处，谁来纠正它？布鲁塞尔能否要求该国重新收集数据或进行额外检查？这些都是法规最终制定过程中讨论的主题。