在 Guillou 法官就质疑科索沃最高法院直接适用《国际习惯法》的管辖权的动议作出裁决之前举行的情况会议上，被告人 Kadri Veseli 的律师表示，法院是否可以审理 JCE、任意拘留的战争罪或上级责任等问题所依据的问题“不是可以轻易解决的问题”（此处，第 424 页）。预审法官在决定确认科索沃最高法院无限制适用《国际习惯法》的授权时提供的理由似乎不太可能解决此问题。这里需要进行更广泛的分析，承认并仔细考虑当前科索沃宪法的相关规定——及其与南斯拉夫社会主义联邦共和国宪法和立法的相互作用，这些也为科索沃其他国内法院所接受。
如果确实需要配备国际工作人员的肯尼迪安全理事会 (KSC) 检查《印度法典》中每种犯罪的 巴西 WhatsApp 号码 法律定义和标准以及责任模式与南斯拉夫社会主义联邦共和国刑法中的对应定义和标准（如果有）相比如何，将会出现哪些法律复杂性和实际挑战，这超出了本文的范围。与此同时，CIL 规范的南斯拉夫社会主义联邦共和国法定基础方面相当有才智：例如，JCE 被认为在南斯拉夫社会主义联邦共和国刑法典第 22 条（或 26 条）中具有对应规定（此处，第 114 至 115 段，以及此处，第 xlii 段），南斯拉夫社会主义联邦共和国刑法典第 142 条被广泛解释为纳入本条款中未明确规定的相关 CIL 规则，包括指挥责任（此处，第 111 至 113 段）等。问题仍然是科索沃的宪法保障是否确实要求 KSC 在适用 CIL 时进行与科索沃其他国内法院相同的比较分析，或者科索沃的法律秩序中是否实际上不存在对在刑事诉讼中适用 CIL 的宪法限制，在这种情况下，可以发现 KSC 法律适当地授权本法院直接适用 CIL。