但这种不平等影响的具体程度到底是什么呢？除了对消费者支出的直接影响外，是否还通过考虑其他因素来缓解这一影响？
从长远来看，储蓄也是为了消费，在某些情况下可能会产生增值税。因此，我们可以认为，增值税增加的反再分配效应部分被这种延迟消费所抵消，即使最富裕人群的某些储蓄渠道不受增值税影响。
但也有中期补偿机制。首次提高增值税税率 GCash 数据 将导致当年应缴纳增值税的产品价格上涨。第二阶段，对工资和其他收入进行部分调整，社会福利标准也进行部分调整。对薪资的影响主要是通过提高最低工资标准，并通过调整或谈判机制将其扩大到更高的薪资水平来实现的。相反，消费价格的上涨也反映在房租上，且不同家庭类别的房租所占的比重也不同。
INSEE 探索了这些不同机制的累积影响、直接影响和某些延迟影响（André and Biotteau，2019 年）。使用由Insee、Drees和Cnaf开发的Ines模型，模拟了标准增值税税率增加3个百分点，其他增值税税率保持不变，即增值税总额初始增加12%的影响。
短期内，直接影响是可支配收入购买力下降1.2%。三年后，增值税增加的直接影响下降至-1.4%。除此之外，租金购买力还降低了 0.1%。但这些负面影响被社会福利0.1%的增长和工资及其他收入（资本收入、失业救济金、退休金）0.8%的增加所抵消。总体来看，中期来看整个人口的平均购买力损失为0.6%。因此，延迟效应平均补偿了初始冲击的55％。但这一降幅意味着，在标准税率增加三个百分点之后，最不富裕阶层的购买力下降了 1.4%。